BD Franco-Belge
Jolies Ténèbres
Informations complémentaires
- Titre de la série : Jolies ténèbres
- Nombre de tomes : One shot
- Scénariste : Fabien VEHLMANN
- Dessinateur : KERASCOËT
- Editeur : Dupuis
- Genre : Conte cruel
- Nombre de planches : 91
- ISBN : 978-2-8001-7238-8
Les amis de l’arbre heureux
Alors qu’Aurore prenait le thé avec le Prince Hector, le plafond s’est soudainement écroulé, ruinant leur goûter. Aurore et tous ses amis se retrouvent projetés dans un monde étrange, une immense forêt. Il semblerait en fait que la petite Aurore, la vraie, soit morte en pleine randonnée et tous les petits personnages qui peuplaient son univers se retrouvent sans abri.
Aurore, l’imaginaire, va prendre la petite troupe en main et essayer d’organiser un campement pour ses amis, fait de goûters avec des écureuils, de promenades champêtres et de mariage de princesse.
Le carnage peut commencer.
Totoro empalé
Copyright Dupuis 2009
Ce nouveau récit du surdoué Fabien VEHLMANN (Le marquis d’Anaon, I.A.N., les Cinq conteurs de Bagdad…) commence comme un conte de fée, rempli de poupées, de lutins et de héros de dessins animés (tiens, Crayon Shin Chan) tous plus naïfs et joyeux les uns que les autres.
Et brutalement, ces elfes littéralement sortis de l’imaginaire d’une petite fille vont être confrontés à la mort sous toutes ses formes. Rapidement, le côté guilleret va laisser place aux pires travers des enfants cruels : méchanceté, jalousie, indifférence, égoïsme. Et le joyeux campement, dressé autour du cadavre en décomposition de la fillette, va virer au massacre dans la joie et la bonne humeur.
Étonnant de retrouver Fabien VEHLMANN dans une histoire aussi sombre. Si dans Seuls il avait déjà mis en scène des enfants livrés à eux même, il pousse ici l’expérience dans ses limites et démontre que les enfants ne sont pas les anges qu’on veut bien croire.
Tout le sel du livre vient de cette opposition entre la candeur enfantine qui anime ses petits personnages et les morts brutales qui les fauchent les uns après les autres. Alternant en permanence le primesautier et le morbide, l’album place le lecteur dans une situation délicieusement inconfortable.
Dévoré par des fourmis, gobé par un crapaud, enterré vivant, les morts qui frappent le petit peuple sont toutes plus atroces les unes que les autres, le tout dans une ambiance de kermesse d’école aux couleurs de bonbons acidulés.
Dévoré par des fourmis, gobé par un crapaud, enterré vivant, les morts qui frappent le petit peuple sont toutes plus atroces les unes que les autres, le tout dans une ambiance de kermesse d’école aux couleurs de bonbons acidulés.
Le dessin des KERASCOET, tout en rondeur et en légèreté, tranche radicalement avec les évènements sinistres qui surgissent les uns après les autres.
C’est avec bonheur qu’on retrouve ces dessins cartoons découverts par le grand public avec Miss Pas Touche.
Grâce à leurs couleurs directes et leurs grands yeux ronds, ils mettent en image tous ces petits lutins dans des décors bucoliques fourmillants de détails… pour mieux les trucider dans des scènes allant du suggéré à l’insoutenable.
Mais au fait, de petits personnages cartoon tués brutalement dans une ambiance légère. Ca ne vous rappelle rien ? Même pas une série de petits dessins animés où de gentils écureuils finissaient décapités et empalés ?
D’ailleurs, tout comme Happy tree Friends, le livre ne laisse pas indifférent. Qu’on adore ou qu’on déteste, force est de reconnaître que VEHLMANN et KERASCOET nous ont servi un plat de choix, un de ceux qui poussent la bande dessinée toujours plus loin dans l’exploration de nouveaux rivages.
Férocement drôle et cruellement léger donc chaudement conseillé. A réserver quand même aux lecteurs prévenus.
Bonus : le blog des KERASCOËT
Tags
fantastique, horreur, humour
Statistiques
Article consulté 834 foisQue pensez-vous de cet article ? Votez et partagez !
(1 votes, moyenne : 2,00 sur 5)
Loading ...Discussion
6 commentaires pour “Jolies Ténèbres”
Poster un commentaire
Notre marque-ta-page
Aïe Aïe Aïe on ne s’improvise pas critique BD comme ça (je crois que je me répète ici). Vehlman sort de ses rails parce qu’il n’est pas à l’origine de l’histoire: ce sont les Kerascoët qui sont venus le chercher pour mettre en forme une idée de scénario que Marie K. avait envie de développer (cf mon propre billet ici: http://www.li-an.fr/blog/?p=3594)
Merci pour cette précision.
Voilà un commentaire ma foi assez intéressant en ce qu’il appelle plusieurs remarques.
Tout d’abord personne ici n’a la prétention de se proclamer « critique BD ». On ne le répétera jamais assez mais nous ne sommes que des « amateurs » (dans tous les sens du terme) qui n’ont que pas d’autre ambition que de livrer des pistes de lecture à des personnes ne connaissant rien à la bande dessinée. Loin, très loin de nous l’idée de nous poser en savant du 9e art nantis d’une quelconque légitimité dans le domaine.
Sur l’information ensuite. Cette histoire est intéressante en ce sens qu’elle explique très justement en quoi il est « «étonnant de retrouver Fabien VEHLMANN dans une histoire aussi sombre ». A ma décharge, rien nulle part ne mentionnait que VELHMANN n’était pas à l’origine du projet. Des recherches m’auraient-elles orientées? Encore eut-il fallut que j’eues l’idée de chercher. N’étant pas du milieu (ma vie ne se résume pas à la bande dessinée), je n’ai pas accès à ce genre d’information.
Et en toute objectivité, je ne vois aucun contre sens apparaître dans mon modeste billet à la lumière de cette information somme toute anecdotique.
Intéressante certes, mais anecdotique: Marie K. a eu une idée et a demandé à un scénariste de la mettre en forme.Combien de dessinateurs ont des idées et s’en remettent à un scénariste? Combien de scénaristes ont d’images dans la tête qu’ils ne peuvent coucher sur une planche à dessin?
Si nous apprécions sans aucune doute possible ce type d’intervention, je n’apprécie pour autant pas réellement le ton avec lequel elle est délivrée.
Car ce ton utilisé, à fois hautain et condescendant, ressemble un peu à celui d’un professeur qui montre sa lassitude à reprendre encore et encore un élève médiocre.
Il me rappelle ces interventions que j’ai pu lire (voire subir) sur des forums spécialisés où des érudits se gargarisent de leur science encyclopédiques et de leurs connaissance du milieu pour se gausser de ces gens qui, Ô mon Dieu, lisent de la bd sans comprendre le sens profond de l’art séquentiel!
En publiant des billets nous nous exposons tout naturellement aux critiques de nos lecteurs et l’acceptons sans discuter. La preuve, nous ne censurons aucun commentaire (sauf les floods ou les interventions gratuitement injurieuses).
Tous les commentaires sont les bienvenus sur le site , à fortiori ceux des professionnels qui ont accès aux coulisses du métiers, à conditions qu’ils soient constructifs et respectueux.
Cela dit, n’hésitez pas de à nous faire part de nouveau de votre expertise et de vos connaissances et éventuellement à nous corriger. Toute critique est toujours bonne à prendre pour qui veut évoluer.
Cordialement
Cruchot
Pan dans les dents. Mais vous avez raison, il ne faut pas vous laisser faire, après tout c’est votre blog, votre espace et y’a pas de raison de se faire enquiquiner.
Mais si l’amateurisme est un beau modèle que je pratique de temps en temps, il se doit d’être soutenu par un minimum de rigueur.
Vous affirmez quand même sans sourciller que Vehlman est à l’origine de l’ensemble et que les Kerascoët ont été « choisis ». L’amateurisme ce n’est pas faire circuler des information fausses au prétexte « que l’on fait ça pour le plaisir » et que « l’on n’est pas dans le cénacle des Dieux ». Que vous n’aimiez pas mon ton est parfaitement compréhensible. Que vous me considériez comme « hautain » parce que je rétablis une vérité est plus que suspect (ah moins que l’amateurisme se dispense de la réalité des faits). Que vous ne corrigiez pas votre billet prouve que votre goût de la BD ne va pas jusqu’au respect des auteurs. C’est vrai que les auteurs sont rien que des enquiquineurs qui feraient mieux de faire plaisir à leurs lecteurs plutôt que de leur prendre la tête…
(en relisant mon commentaire, je ne vois même pas pourquoi vous devriez vous vexer d’ailleurs. Si vous ne revendiquez pas le statut de critique (pourtant vous faites bien une critique de l’album quoique vous en pensez), je ne comprends pas en quoi mes termes ont pu vous blesser).
J’ai beau lire et relire mon billet, je ne vois pas à quel moment « j’affirme sans sourciller que VELHMANN est à l’origine de l’ensemble ». Quant à ce « choix » des dessinateurs, je reconnais que la formule est bancale et prête à confusion, notamment au regard de cette anecdote que vous nous rapportez. Quoi qu’il en soit, j’ai rectifié mon texte afin de tenir compte de votre remarque.
Mon propos n’était surtout pas de chercher des excuses dans mon « amateurisme » pour justifier un éventuel « manque de rigueur ».
Mais plutôt d’attirer votre attention sur la manière dont vous introduisez votre commentaire qui, là aussi, peut prêter à confusion.
Ce n’est pas tant ce que vous nous apportez qui m’a heurté que la manière dont vous le faites.
Le ton employé, je le maintiens, révèle une exaspération mâtinée de suffisance qui sied plus à un donneur de leçon qu’à un professeur bienveillant. D’où ce sentiment d’offense.
J’estime simplement que lorsqu’on s’invite « chez quelqu’un » pour le corriger, la moindre des choses est de le faire avec tact et diplomatie.
Cela étant, et au vu de votre réponse, je doute que vous pensiez à mal. Et si finalement vous ne vouliez que nous aider à nous améliorer? Votre intérêt pour notre blog me renforce encore dans cette agréable idée.
Doit-on en comprendre qu’à vos yeux, nous serions sur le point de sortir de « l’amateurisme » pour nous diriger vers le « professionnalisme » ? (qui est aussi un beau modèle que je pratique de temps en temps dans ma vraie vie).
Quoi qu’il en soit, je vous remercie pour l’intérêt que vous nous portez et maintenant que cet incident est clos, je ne peux que vous inviter à continuer à nous lire et surtout à nous faire profiter de votre expérience.
Cordialement
Cruchot
Je ne me pose la question de l’amateurisme ou du professionnalisme dans le plaisir de la BD. J’ai écrit des critiques BD dans un fanzine (le Cri du Margouillat), à la Réunion, avec un dénommé Appollo alors que j’étais un simple amateur. Et je continue à en écrire sur mon blog. Je ne suis pas payé pour ça, je le fais parce que j’aime la BD et que je défends une certaine idée que je m’en fais. Cet enthousiasme m’amène à être souvent brutal ou irritant mais je n’aime pas le consensus en art.
Si j’ai été condescendant (si vous l’avez ressenti comme cela, c’est que c’était vrai puisque je suis assez vieux internaute pour connaître les risques des choses postées sur Internet), c’est en effet parce que vous montrez une ambition certaine avec ce blog. Mais cette ambition amène à une responsabilité: vos lecteurs, s’ils sont réguliers et fidèles considèrent probablement ce blog comme une source d’avis mais aussi d’informations. Je peux comprendre que vous n’ayez ni le temps ni l’envie de vous farcir les sources d’informations du milieu mais moi-même j’ai écrit beaucoup de bêtises sur beaucoup de choses et je ne me le pardonne que parce que j’essaie de m’améliorer.
Je serai ravi de revenir ici régulièrement en n’ayant pas à polémiquer sur les faits mais uniquement sur la BD. Et Dieu sait qu’il y a des problèmes bien plus importants en ce bas monde.
Bonne continuation à vous…
[...] et Leprevost), O’BOYS T.1 (de Thiraut et Cuzor), Ken Games T.1 (de Robledo et toledano) et Jolies Ténèbres (de Kerascoët et [...]