Je pencherai davantage sur un rapprochement de l’oeuvre de TANIGUCHI à celle de TEZUKA, en ce qui concerne l’imbrication des activités humaines dans un tissu naturel gangréné par son expansion.

Là où MIYAZAKI fait le constat d’une possible révolte de la Nature contre l’Homme, comme s’il y avait une logique de balancier, TANIGUCHI et TEZUKA ont abordé le problème sous l’angle du pessimisme et de la prise de conscience, comme si l’inéluctabilité des mauvais penchants de notre nature nous condamnait de fait à perdre notre Eden et à se diriger vers une destruction imminente.
Là où TEZUKA fixait l’expansion des hommes vers les étoiles, TANIGUCHI préfère ne pas fixer de balises, laissant son lecteur seul face à ses questions. Mais il ne prophétise rien …
Si ce n’est que ce mouvement, amorcé pour les Japonais avec l’ère MEIJI et son industrialisation galopante, n’est qu’une course sans fin derrière un idéal progressiste déshumanisé.D’ailleurs, le GUNNM de KISHIRO n’est que le reflet de cette réflexion poussée à l’extrême. Mais TANIGUCHI ne juge pas, il observe.

En d’autre termes, là où MIYAZAKI admonestre une lecon de choses en nous expliquant que nous détruisons des richesses qui ne sont pas les nôtres et que nous le payerons, TEZUKA et TANIGUCHI abordent la question sous l’angle du mal nécessaire et en position d’observateurs.

Le jugement de valeur dans SKYHAWK me semble moins tranché qu’il n’y paraît dans une oeuvre telle que Mononoke Hime.Je n’abonde pas plus le point de vue selon lequel TANIGUCHI émettrait un jugement moraliste sur les avancées civilisatrices.

Il semble davantage déplorer la perte d’une culture millénaire, dûe à l’avidité de certains. Même si les personnages tels Cluster peuvent sembler cruels, il ne leur enlève pas ce côté profondément humain que révèlent leur vanité et leur orgueil. En cela, je pense que TANIGUCHI présente davantage l’opposition de deux rapports à la nature, l’un productiviste et l’autre sanctifié.

Bizarre de voir que cette oeuvre nous propose tellement de niveaux de lecture qu’on en arrive à s’accrocher à la vie fictive de ces deux ronins, comme si finalement leur conception teinté de shintoisme (je pousse un peu, mais il faut bien reconnaître que c’est cette religiosité du rapport à la nature qui nous trouble)de leur environnement nous amenait à projeter sur eux nos peurs et nos espoirs écologistes.

Et c’est justement là où le récit nous laisse, quand finalement l’engagement des deux héros devient total et qu’ils ne sont plus dans une situation d’observateurs, quand ils atteignent un statut d’acteurs plutôt que de spectateurs, quand ils choisissent le camp des futurs perdants. J’approuve totalement le « devoir de mémoire » évoqué dans ta chronique, en ce que TANIGUCHI termine son ouvrage sur les retrouvailles avec la petite fille de Running Deer, vieille indienne unique témoin d’un temps révolu.